Jongste zoon negeert laatste wens van zijn moeder Corry Lengkeek ten koste van broer en zussen
What’s App correspondentie Charles Vlug-Athur Lengkeek:
1-12-2026 t/m 12 december 2024 (drie weken na de dood van Charles’ vader en mijn stiefvader:
10-12-24 13:06 – Tuur: Nu ik begrijp dat een kleine 2 ton van Theo s vermogen naar jou toe gaat, zou ik het wel fair vinden als je de opbrengst van Theo’s fiets deelt met mij, Charlotte en Corina. Denk er eens over. Voor Peter, die de hardste klappen kreeg en zelfs zijn kinderbijslag moest missen toen hij nog studeerde, vind ik de onterving wel heel hard. Niki en Charlotte gun ik het van harte, van Corina is het eigen keuze.
10-12-24 14:07 – Charles Vlug: Het zal max 80000 zijn. Legde ik je gister uit. Lot krijgt net zo veel als ik van Lot kreeg, toen zij twee auto’s, een vloer en een vakantie van Theo kreeg. Corina krijgt net zo veel van mij, als ik van haar kreeg, toen zij 10.000 gulden kreeg voor stoppen met roken, terwijl zij stiekum door rookte. Dat lijkt mij fair. Ps. Je leeft in de waan dat je als enige Theo hebt geadviseerd om zijn testament te veranderen.
10-12-24 16:06 – Tuur: Ik heb Theo geadviseerd zijn testament te wijzigen, omdat Victor na zijn overlijden de kas zou komen leegroven. Tot dan had Theo een laatstlevende testament, dus de aanzet is wel degelijk mijn verdienste, welk aandeel jij ook hebt gehad in de voortgang. En zonder mij was alles naar Gloria gegaan. Daarnaast verwijs je naar Charlotte en Corina, maar wat heb ik van Theo gekregen: net als jij een studieschuld van 35.000 gulden + een belastingschuld van 20.000 in samenwerking met Bert. Dat de belastingdienst zich in mijn voordeel heeft vergist staat daar los van. Ik vind verder de bedragen die Lot en Corina hebben gevangen in geen verhouding staan tot de mazzel die jij tegemoet kan zien. Ik ben ook zeker niet slechter gweest voor Theo dan jij. Ik gun het je van harte, maar vind het niet eerlijk. De opbrengst van de fiets accentueert dat nog eens, maar is niet meer dan een symbool. We hebben allemaal onder Theo geleden: ma en Peter het meest en ze krijgen weinig tot niets en de stinkrat van een Niki heeft haar deel van de ruif al leeggevreten. Zo denk ik erover, zeker sinds we allemaal onterfd blijken, jij uitgezonderd en verder kunnen we het hierbij laten.
11-12-24 09:14 – Charles Vlug: je hebt een smak geld gehad van de belasting. Mij heeft de belasting alleen geld gekost. Vind je dat fair? heb ik je daar ooit me lastig gevallen? Ik heb mazzel met het testament. jij valt me er wel mee lastig. Vind je dat fair? Laten we het er idd bij laten, en als het aan mij had gelegen waren we er nooit over begonnen.
11-12-24 09:18 – Charles Vlug: Gloria is ook erfgenaam, dus 200000 word het nooit, zelfs geen 100000. Nog bedankt voor het introduren van dit dit nepnieuws in het rodedelcircuit. Kan mij alleen gezeik opleveren, dat heb je bewezen met je eenzijdige moraliteits geleuter.
11-12-24 17:50 – Tuur: Dat je je gewoon beroept op het feit dat je er recht op hebt, kan ik mee leven, maar dat je drogredenen verzint om je achter te verschuilen, laat zien dat je er blijkbaar mee in je maag zit. Dat is wellicht het begin van inkeer. Voor mij hieft het niet, maar het geeft aan dat Theo nog minder moreel besef had dan Bert die nog om zijn kinderen gaf. Je gaat wijselijk niet in op mijn mededogen met Peter en ma. In triest.
Beste Corina Vlug en Charlotte Vlug
Ik ben eventueel te bereiken op mijn reservenummer 06 13 13 60 31
Antwoord Charles vlug
>
> Ik heb de mail gelezen die je aan mijn zussen hebt gestuurd. Omdat jij
> daarin ernstige beschuldigingen over mij uit en daarbij ook namens
> onze overleden moeder spreekt, reageer ik daarop rechtstreeks. Mijn
> zussen mogen deze reactie eveneens lezen.
>
> Je mail bevat verschillende feitelijke onjuistheden, ongefundeerde
> beschuldigingen en een door jou bedachte voorstelling van Corry’s
> laatste wens.
>
> Om te beginnen heb ik niet verzwegen dat ik als enige van Theo’s
> kinderen niet was onterfd. Ik heb dit direct aan Corry, jou en mijn
> zussen verteld. Dat jij dat niet hebt gehoord, bent vergeten of niet
> goed hebt begrepen, maakt het nog geen leugen van mij. We weten
> allemaal dat je beter bent in het eindeloos herhalen van dezelfde
> monoloog dan in het luisteren naar een ander.
>
> Ook jouw beschuldiging dat ik over het bedrag heb gelogen, klopt niet.
> Ik heb kort na Theo’s overlijden geschreven dat ik dacht dat mijn
> erfdeel ongeveer €80.000 zou bedragen. Dat was op dat moment mijn
> oprechte inschatting op basis van de informatie die ik toen had. Pas
> later werd het definitieve bedrag bekend. Een eerdere inschatting die
> achteraf niet blijkt te kloppen, is geen leugen. Voor liegen is nodig
> dat iemand bewust onjuiste informatie verstrekt. Dat is niet gebeurd.
>
> Ik heb mijn zussen evenmin gedreigd hun wettelijke aanspraken te
> betwisten. Dat zou bovendien onzinnig zijn, omdat die aanspraken
> wettelijk zijn geregeld.
>
> Ook jouw voorstelling van zaken rond de elektrische fiets is
> misleidend. Theo had die fiets aan mij gegeven. Dat ik mijn eigen
> fiets later heb verkocht, betekent niet dat ik €2.600 uit zijn
> nalatenschap heb achtergehouden. Jij presenteert de verkoop ten
> onrechte alsof ik geld van de andere erfgenamen in mijn zak heb
> gestoken.
>
> Het belangrijkste onderdeel van je mail is echter jouw stelling dat ik
> jullie ieder €20.000 “verschuldigd” zou zijn. Dat is niet zo.
> Jullie hebben ontvangen waarop jullie volgens de afwikkeling van de
> nalatenschap aanspraak hadden. De aanvullende bedragen die jij nu
> opeist, bestaan alleen binnen jouw persoonlijke redenering dat
> Theo’s vermogen als “smartengeld” over vier kinderen moet worden
> verdeeld. Dat is jouw opvatting, geen schuld die ik aan jou heb.
>
> Je beroept je daarbij op “eerlijk delen”. Wat mij opvalt, is dat
> jij dit principe kennelijk alleen belangrijk vindt wanneer ík iets
> bezit wat jij graag wilt hebben.
>
> Wij hebben verschillende vaders. Jij hebt van jouw vader tweemaal een
> boot gekregen, waaronder een stalen boot met buitenboordmotor. Ik heb
> nooit verlangd dat jij die boten zou verkopen en de opbrengst met mij
> zou delen. Jij hebt dat voordeel ook nooit uit eigen beweging met mij
> gecompenseerd.
>
> Later had jij een belastingvoordeel van ongeveer €50.000. Ook
> daarvan heb je niets met mij gedeeld. Ik heb daar destijds wel naar
> verwezen, juist omdat jij nu van mij verlangt wat jij zelf nooit hebt
> gedaan. Als jouw principe werkelijk is dat grote financiële voordelen
> tussen broers en zussen moeten worden verdeeld, waarom gold dat
> principe dan niet toen jij degene was die het voordeel ontving?
>
> Ook bij Corry was van een eerlijke verdeling van aandacht, zorg en
> ondersteuning geen sprake. Jij deed jarenlang een zeer groot beroep op
> haar. Tijdens bezoeken was jij voortdurend aan het woord en liet je
> weinig ruimte voor anderen. Corry kookte bovendien wekelijks voor jou
> en bracht dat eten naar je toe. Jij hebt dus jarenlang veel meer van
> haar tijd, aandacht en zorg ontvangen dan de andere kinderen. Je hebt
> nooit voorgesteld om die scheve verdeling te corrigeren.
>
> Mijn punt is niet dat jij die boten, het belastingvoordeel of de
> aandacht van Corry alsnog met mij moet delen. Ik heb die verschillen
> geaccepteerd. Mijn punt is dat jouw beroep op “eerlijk delen”
> volkomen selectief is. Wanneer jij wordt bevoordeeld, beschouw je het
> ontvangen voordeel als van jou. Wanneer ik iets ontvang, vind je
> ineens dat jij recht hebt op een deel.
>
> Je vraagt in je mail bovendien retorisch of ik ooit iets met jou heb
> gedeeld. Het antwoord is ja. Bij de nalatenschap van Corry heb ik
> vrijwillig afgezien van mijn eigen aandeel. Daarmee heb ik feitelijk
> ongeveer €6.700 aan jullie geschonken. Niemand van jullie heeft mij
> daarvoor bedankt. Dat je nu doet alsof ik nooit iets met jullie heb
> gedeeld, is dus aantoonbaar onjuist.
>
> Nog ernstiger vind ik dat je Corry woorden in de mond legt. Jij
> beweert te weten dat het haar laatste wens was dat ik Theo’s
> nalatenschap met jullie zou delen. Dat heeft zij niet gezegd. Corry
> heeft er juist heel duidelijk voor gekozen zich niet te mengen in de
> vraag wie wat uit een nalatenschap zou moeten ontvangen. Corina had
> zeer nauw contact met haar en weet dat eveneens.
>
> Schrijven dat jouw mail “vooral ook namens mama” wordt gestuurd,
> is daarom ongepast en manipulatief. Corry kan jouw bewering niet meer
> tegenspreken. Je gebruikt haar naam na haar dood om jouw eigen
> financiële wens meer gewicht te geven.
>
> De wensen die Corry tijdens haar laatste levensfase wél duidelijk
> liet blijken, waren dat zij jou graag wilde zien en dat haar kinderen
> na haar overlijden een goede onderlinge relatie zouden behouden. Juist
> in de maanden waarin zij ernstig ziek was en jou het hardst nodig had,
> was jij vrijwel niet bij haar. Daarvoor zat je vaak en langdurig bij
> haar, maar tijdens haar moeilijkste periode nauwelijks. Zij heeft jou
> haar hele leven bevoordeeld, voorgetrokken en beschermd.
>
> Met je huidige mail handel je ook in strijd met haar wens dat haar
> kinderen een goede relatie zouden houden. Je stuurt onze zussen een
> beschuldigende en manipulatieve brief, noemt mij een leugenaar en
> immoreel, probeert mij een slecht geweten aan te praten en creëert
> daarmee opnieuw spanning tussen haar kinderen. Dat doe je niet namens
> Corry, maar namens jezelf.
>
> Ook de manier waarop je met haar fotoboeken bent omgegaan, past slecht
> bij jouw beroep op haar nagedachtenis. Bij het leeghalen van haar huis
> zijn haar fotoboeken aan jou meegegeven met de bedoeling dat die later
> onder de kinderen zouden worden verdeeld. Vervolgens heb je een doos
> vol fotoboeken weggegooid. Daarmee heb je onvervangbare herinneringen
> aan Corry weggegooid die ook voor haar andere kinderen bestemd waren.
> Alleen al daarom klinkt jouw claim dat jij namens haar belangen en
> wensen optreedt bijzonder ongeloofwaardig. Daarnaast bewijst dit
> overtuigend dat je niet alleen lichamelijk gehandicapt bent. Geen
> enkel normaal mens haalt het in zijn hoofd om in deze situatie een
> doos fotoboeken weg te gooien. Dat geldt nog meer voor het wegblijven
> bij Corry op het moment dat zij jou het meest nodig had. Ik kan dan
> ook maar beperkt kwaad op je zijn; ik vind je met name zielig.
>
> Ik vind het zwak en treurig dat je twee jaar na Theo’s overlijden
> nog steeds geld van mij probeert te krijgen en daarvoor mijn zussen
> benadert. Je hebt geen recht op €20.000 van mij en ik ben je dat
> bedrag moreel evenmin verschuldigd. Mijn huidige inkomen als
> zelfstandige bedraagt bovendien al maanden niet meer dan ongeveer
> €500 per maand. Ik heb mijn financiële buffer zelf nodig. Jouw
> financiële situatie geeft je geen aanspraak op mijn vermogen.
>
> Theo heeft zelf besloten wie hij wel en niet als erfgenaam aanwees. Ik
> heb hem niet tot die beslissing aangezet en heb daarop geen invloed
> uitgeoefend. Je mag zijn beslissing onrechtvaardig vinden, maar je
> kunt de verantwoordelijkheid daarvoor niet bij mij leggen.
>
> Ik ga mijn erfenis niet met jou delen. Dat besluit staat vast. Stop
> daarom met het verspreiden van onjuiste beschuldigingen, met het
> spreken namens Corry en met het via mijn zussen uitoefenen van druk op
> mij.
>
> Charles
Beste Charles Eduard Vlug
Je herhaalt je tekst over mijn belastingmeevaller.
Moet je wel heel brutaal zijn. Welke meevaller heb je met mij gedeeld?
Je hebt veel woorden nodig om recht te praten wat krom is. Ik had rond
de afwikkeling van de erfenis zelfs aangeboden je te helpen, weet je
nog? Je was toen nog testamentair-executeur. Je hebt wijselijk gezwegen.
En ma heb ik welbewust aan jullie overgelaten. Drie tegen één, da’s
gemeen en jullie heb ik ook nooit gezien toen Bert stierf. Het kostte
veel moeite om bij mijn moeder weg te blijven, maar ik heb er geen spijt
meer van. Ze is dood. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, jochie.
Tuur
En ma heeft wel degelijk gevraagd de erfenis met ons te delen en had dat
ook gewild. Ik zal je daar met genoegen aan blijven herinneren. De naam
van mijn moeder door het slijk halen voor geld, leer daar maar mee leven. Ik
laat je met rust als ik 20.000 euro van je heb. Dat mag als renteloze
lening, terugbetalingstermijn notk.
Denk er maar over
Tuur